加载中 ...

任何单度量证明都会走向中心化吗

2019-08-11 22:24 编辑:币牛牛 来源:币源

前言:什么才是最好的区块链治理?EOS的发起人BM认为,只有通过采用多种竞争性游戏规则,通过客观的标准,选出不同领域最优秀的人,实现联合决策,才能实现真正的去中心化的治理,防止治理集中化和固化。本文作者是BM(Daniel Larimer ),由“蓝狐笔记”社群的“realthinkbit”翻译。

历史上充斥着失败的治理尝试,治理的主要目的是创建一个人类可以繁荣的公平竞争的环境。所有治理体系的主要威胁是少数人对多数人的掌控或者任何产生不公平竞争环境的系统。公平竞争的环境就像是一块通过一个点获取平衡的跷跷板,一旦它开始倾斜,将获得正反馈循环,并加速倾斜,直到完全失去平衡。

持续保持公平环境的关键是有多个平衡点进行支撑,并确保没有一方比另一方强。它需要创建负反馈循环,以便随着时间推移恢复平衡。

无政府主义者希望存在一个没有政府的世界,一个没有人制定出所有人都需要遵守法律的世界。而这样的世界只有当所有人都能自主捍卫自己的利益时才可能存在。自愿者认识到“共识政府”是有用的,主要目的是为政府制定非暴力的解决方案。(蓝狐笔记译者注:源于洛克的政治理论,19世纪的经济自由主义政治架构下,政府是公民社会,由「人们共识」所建立,政府需在法律下提供自由及保护人民。)这个世界在充分实现之后,利用制裁将人们从社会中分离开来,任何轻视制裁的人将受到惩罚(驱逐)。

一个自愿社会面临的挑战是,总有人愿意使用暴力和制裁,可以迫使那些受制裁的人诉诸暴力作为生存手段。换句话说,制裁(或者驱除)是管制社区的好方法,但它仅在如下情况才对社会利益有好处:很多和平社区(国家)愿意接收这些被其他国家制裁(驱逐)的人。想象一下,假如美国决定通过驱逐犯人来解决掉其监狱问题?如果没有其他国家愿意接收这些犯人,接下来会发生什么?

加入一个社区非常有价值,但加入任何社区都需要遵守社区的规则。没有规则的社区就像是遵从丛林法则的蛮荒之地,而且失去了作为社区的标识。如果我们建立一个社区并为之建立规则,那么,我们就会进入联合决策,并且需要达成共识。这是治理挑战的核心。

这里存在着整体社会协调的问题,其中个人利益以损害社区利益的方式行事。例如,如果有一个市场,我们可以有很多食物供选择,这对大家都有好处; 但是,如果一方能够以低于所有其他各方的价格进行售卖,那么该方最终将获得自然垄断。

一旦这方垄断了食品生产,社会中的其他人都失去了讨价能力,那么这一方将在市场上具有前所未有的议价能力。如果你没有按照他们说的那样做,那他们可以切断你的食物供应。

因此,无论价格差异如何,确保在市场上有许多互相竞争的食品供应商是符合大家利益的。供应商的数量应该足够大,以至于他们无法有效地勾结,社区所有成员都可以找到提供售卖食物的人。

如果每个人总是选择最便宜的提供商,那么所有其他提供商将会破产,每个人都会因此变得没有选择。除非有足够的人合作支付更高的价格,否则其他供应商将会倒闭。

在这种情境下,这正是社区治理规则所需要的去中心化。就其本质而言,这些规则将不得不干涉到出于个人利益的自愿交易。也就是说,如果有合理的保证可以执行这些规则,那么自愿同意这些规则是符合所有人利益的。

我们现在遇到的情况是,我们已经证明社区需要规则,而这些规则必然导致个人放弃一些自由,以防止所有人失去个人自由。这使我们面临这样的挑战:决定这些规则是什么,并阻止该体系被私利所捕获。与食物市场的例子一样,社会需要保证治理是分散化的,而不是属于少数人。

我一直认为,为了逃脱丛林法则,人类必须构建和平条约。这个和平条约规定财产所有权和争议解决规则。最终,这个和平协议将成为所有治理服务的基础。

和平协议的一个部分是整个社会做出共同决定的手段。但是,如果少数人可以选择决策过程,他们可以控制多数人,多数人会认为应该承认现有的和平条约,而不是冒着返回丛林法则和内战的风险。因此,至关重要的是,无论我们采用何种条约,它都不应该被少数人永久捕获,并且该过程需要存在持续的去中心化压力。

现有民众治理的失败

民众选举代表投票支持法律的民主制度试图保持控制权的分散化。它假设的是,群众永远不会选出那些不断违背他们利益的人,你可以将民主视为PoP(Proof-of-Popularity)(蓝狐笔记注:它意为“欢迎证明”,也就是说,越受欢迎的人越容易成为代表。)

以上说法的理论基础是,任何人都可以竞选公职,有能力提出好想法,与此同时,聪明且挑剔的公众会选出他们。假设大多数人都是诚实的,可以合理地假设一个委员会,国会或其他个人团体会实现民众的意愿。

然而研究表明,无论特定政策有多受欢迎或不受欢迎,其成为法律的概率都是相同的。换句话说,民众的意愿与和平条约之间没有相关性,他们最终会被迫接受或者返回丛林规则。

政治家的选择偏见

民主问题可以通过帕累托原则来观察。帕累托原则观察到,在许多生活领域,80%的结果是通过20%的努力实现的。换句话说,20人的影响力超过其他80人的总和。这是一个递归原则,那么在这20人中,其中4人比其他16人具有更大的影响力,在这4人中,第1个人比其他3个人加起来具有更大的影响力。

设计一个新的治理体系

我确实相信大多数人都是心怀善意和诚实的。在对人群进行随机抽样的过程中,你会发现不诚实的人会失败,而且通过的法律往往代表真正受欢迎的东西。这是通过随机抽样而不是完全抽样的直接民主。任何统计学家都会告诉你,结果将是相同的,假设法律的通过要求在统计上有显著的投票差异,抽样是真正随机的。

随机抽样的主要问题在于,大多数人实际上并不想管理他人,也没有时间/意愿参与管理。这意味着结果仍然会偏向于权力渴望者而远离那些愿意独处的人。随着时间的推移,这种偏差可能会使系统被破坏,通过操纵难以审核的“随机抽样”来进一步偏向权力渴望者。

随机抽样使“群众”掌控管理,但现实是“群众”并没有真正掌握自己。他们的决策实际上是由擅长宣传的少数人所控制的。可悲的是,由于无知或虚假信息,大多数人会以违背自身最佳利益的方式进行投票。因此,尽管通过随机抽样的直接民主将更加密切地遵循“民众的意志”,但“民众的意志”可能实际上并不是他们的意志。

如果还有另一种方法可以从社会中采取“随机抽样”,以更好地过滤低于平均水平的品质,且没有随机性逐渐腐败的弱点?

最好的民众治理

如果我们能够挑选出最优秀和最聪明的人而不是偏向那些善于操纵的人呢?我所相信解决方案是,采用大量需要广泛技能和/或遗传倾向的竞争性游戏。而今天我们仅使用一个竞争性的游戏,通过骗人或下套方式赢得选票。

但是,如果我们有其他各种各样的竞争性游戏呢?且还有客观标准上的赢家呢?就像是奥运会、国际象棋、打字、扑克、星际争霸、赛车、记忆、拼写等比赛一样呢?如果一些指标是“最大的土地持有者”,或者“最大的单一黄金持有者”等。我们甚至可以举办一个可验证公正性的彩票来随机选择一些人。

区块链治理

讲到治理区块链时,需要应用相同的规则。无论是PoS还是PoW,任何单一的指标最终都将由最擅长此指标的少数人主导。这就是为什么区块链应该通过许多种不同类型证明进行治理,比如工作量证明,销毁证明,权益证明,人员证明,位置证明等。更多的帕累托分布和更独立的分布将使得网络更加去中心化。

基于任何单个度量证明(Proof-of-x)的指标,区块链都会走向中心化,无论那些掌控的人宣传系统是如何去中心的。重要的是,我们要保持这种能力:能分辨出真正的去中心化和去中心化的幻觉的不同。

只有通过真正的治理权力下放,社区才能制定并执行必要的联合决策,以拯救人类摆脱囚徒困境。只有通过公开进入和客观的竞争,我们才能推动社会向前发展,而不会被内部所腐蚀。

关键词:比特币新闻 币牛牛

转载自比特币新闻网(www.btc268.com),提供比特币行情走势分析与数字货币投资炒币最新消息。

原文标题:任何单度量证明都会走向中心化吗

原文地址:http://www.btc268.com/news/btc/13846.html

本文来源:币源编辑:币牛牛

本文仅代表作者个人观点,与本网站立场无关。

本网站转载信息目的在于传递更多信息。请读者仅作参考,投资有风险,入市须谨慎!

'); })();